r7 4800h相当于英特尔（r74800h相当于英特尔什么级别）

对于游戏本来说，游戏性能是衡量产品力的关键标准之一。

不久前在参与Intel 深圳实验室一次技术研讨会上， Intel分享了他们近期就B站玩家投票喜爱度的36款主流游戏在实际应用细节体验测试结果。

测试抛开了软件的跑分，而将重点放在了：“主流游戏的帧数对比和用户真实使用的软件评比上”，测试方法中不乏有些新的维度， 例如“笔记本在插电和不插电的情况下的性能衰减”，这是过往我们没有尝试过的。

今天我们用和英特尔同样的测试平台——联想 拯救者 Y7000和R7000，用我们经常测试的几款游戏来验证一下。

测试平台是Y7000和R7000两台笔记本，配置如下：

Y7000：

i7-10750H+GTX1650Ti+16GB 2933MHz内存+512GB PM981a

R7000：

R7 4800H+GTX1650Ti+16GB 3200MHz内存(DDP)+512GB PM981a

选用这两个机器原因很简单：除了CPU外，显卡、内存、固态、供电、散热模组等都一模一样，调校也都非常激进，能保证CPU性能的发挥，可以说是遵循控制变量原则的最佳选择。

当然，原本应该用R5 4600H这样同为6核12线程的CPU进行对比，但没有关系，看下去就知道这不影响结论。

测试的游戏是：刺客信条：奥德赛、古墓丽影：暗影、地铁：逃离、全面战争：三国、最终幻想15 、CS GO和DOTA2。

测试前，我把显卡驱动升级至NVIDIA官网提供的最新版本452.06；两台分别更新至最新BIOS。

除了地铁和CS GO外，其它游戏均使用预设最高画质进行测试；地铁使用Ultra预设，CS GO手动设置最低特效进行测试（大家玩游戏时也这么设置）。

单机游戏全部使用自带Benchmark进行测试，最终幻想15使用官方的Benchmark程序，CS GO使用创意工坊的测试地图，DOTA2则是观战比赛录像10分钟记录帧数。

测试时，两台机器全都开启独显直连。

直接看结果，首先是单机游戏，英特尔平台保持领先，两个平台的结果差距很小，约1~3帧，百分比为5.88%。

再看网游，最终幻想15这种大型网游，结果和单机游戏差不多，依旧是英特尔平台以微弱优势领先。

在DOTA2和CS GO两个“轻量级”的网游上，两者的差距分别是13.97%和10.86%。

从结果来看，单机游戏的差距不明显，比较吃配置的大型网游差距也不明显，但轻量级的网游帧数差距会比较大。

DOTA2和CS GO的帧数已经远超60帧及格线，那会不会是GTX1650Ti性能太差，大型游戏画质高帧数低，导致差距不明显呢？

把4个大型游戏的特效全部降到预设最低，再进行一次测试，结果差距依然不明显(全战三国最高和最低特效成绩一样，不知道为啥，因此排除)。

至此，可以先下个结论：在游戏实测上，英特尔平台会领先AMD平台，在大部分大型游戏中，领先幅度较小，约5%左右。

而在部分轻量级的网游，或者需要低特效进行游戏的网游中，英特尔领先的幅度会更明显。

下面简单探究一下，获得这个结果的原因：

第一点：频率。

单机游戏我们以刺客信条为例，这是连续跑3次benmark记录下的数据，观察6个核心的频率会发现，i7-10750H 6个核心的频率都比较稳定地维持在高频，而R7-4800H的6个核心频率波动较大，平均频率不及英特尔（另外2个核心情况相同）。

同样，在DOTA2这样的网游上，R7 4800H的频率波动也比较大，但光凭这点并不足以解释，英特尔平台在网游上能拉开差距的现象。

这就涉及到第二点：游戏的CPU使用率。

观察Y7000在运行刺客信条和运行DOTA2时的数据，就能看出来——在运行刺客信条时，i7-10750H会有两个核心、也就是4个线程的使用率在60%~70%，剩下的线程使用率在30%~45%；而在运行DOTA2时，使用率60%左右的只有两个线程，使用率40%以上的也只有两个线程，余下线程使用率偏低，甚至有几个只有15%左右的占用。

也就是说，目前的游戏依旧偏向单核、双核优化，单机游戏优化情况比较好，CPU整体的核心占用情况比较均衡，支持DX12的话会更好；而部分网游则是严重“偏科”，很依赖单核、双核心性能，这部分刚好是英特尔的强项，最终导致英特尔平台在我们测试的轻量级网游项目中，表现突出。

以上两点似乎都指向了游戏优化的问题，那只要游戏优化到位，解决了频率和多核使用率问题，AMD平台就不会逊色于英特尔了吗？并不是。

关注台式机的同学可能知道，CS GO一直是一款“A黑”游戏，而ZEN2 CPU在运行CS GO时，取得了明显进步，3700X甚至反超i9-9900K，其中一个关键原因，就在于ZEN2 CPU拥有16MB三缓。然而，在4000系APU中，这个三缓被砍了一半，只有8MB，小于i7-10750H的12MB。这是目前4000系APU的硬伤，想在游戏中不吃亏，AMD自己要先把三缓加回来再说。

小结一下，由于频率、游戏优化和三缓减半，目前移动端AMD平台在游戏上逊色于英特尔平台，那我们臭打游戏的能不能大喊“Intel YES”呢？

接下来我们一探究竟。

在运行刺客信条时，观察CPU功耗，可以发现i7-10750H的功耗明显高于R7 4800H，特别是峰值功耗，直接飙到80W，而R7 4800H峰值也就50W，两者的平均功耗分别是47W和33W。

DOTA2同理，i7-10750H峰值功耗60W，R7 4800H依旧只有50W，两者平均功耗分别是51W和34W，i7-10750H在以高频取得明显优势的同时，耗费了比单机游戏更大的功耗。

这两组数据意味着：i7-10750H的游戏表现更依赖模具本身的散热实力，如果在某些CPU散热不好的产品上做对比测试，那结果可能会有变化。

客观地说，Y7000在主流游戏本中，散热和供电是做得很足的，PL1和PL2达到了75W和107W，如果是PL1只能保持45W的机器，甚至某些只能保持35W的机器，英特尔CPU的游戏性能就会产生变化。

再看AMD，由于采用了7nm工艺，频率调度拖了后腿，但平均功耗更低，峰值功耗为50W，AMD给厂商的推荐功耗值一般是60W/54W/45W，对应fPPT\sPPT和STAPM。

也就是说，一般的AMD游戏本模具，CPU表现会差不多，比如使用35W HS后缀的APU电脑，游戏表现也不会因功耗降低而打折扣。

上图为Y7000运行SYSmark的成绩。

下图为R7000运行SYSmark的成绩。

上面的图片是我们分别用Y7000与R7000运行SYSmark得出的成绩，这个跑分软件和游戏测试一样，有个地方不太行——功耗没有控制。

i7-10750H是107W+75W，R7 4800H是65W，所以实际表现还是得看模具本身的散热水平。

最后，让我们用“人话”来总结。在其它条件不变的情况下，搭载英特尔CPU的笔记本电脑，游戏表现要好于搭载同定位APU的笔记本电脑，测试中发现的原因有三：频率、游戏优化以及APU三缓较小。在大型游戏中，两者的表现差不多；在轻量级网游中，英特尔CPU会有明显优势，同时也需要更大的功耗。

希望这些实测数据能给大家带来参考价值。