最近有很多读者朋友对11种情况不符合加装电梯条件有疑问。由部分网友整理出相关内容希望能够解答你的疑惑，关于11种情况不符合加装电梯条件怎么办，本站也已经为你找到了问题的答案，希望能帮助到你。
转王凡律师的文章，特别值得那些秉持“加装电梯损害底层合法权益”论调的人好好学习。让他们充分理解社会主义法律层面的“相邻关系”，绝对不是个别梯闹认为的“私人财产神圣不可侵犯”。
文章内容如下（截取）：
一般说来，物权人应当容忍他人轻微的、正当的妨害，不得行使排除妨害请求权。
理由在于：一方面，忍受轻微妨害义务是维护社会关系和睦所必需的，如果人与人之间不能容忍任何轻微的妨害，人们就不可能和睦相处，正常的经济生活秩序亦难以形成；另一方面，容忍轻微妨害义务是相邻关系制度的重要内容，若这种义务缺失，就无法形成相邻关系规则。
相邻关系实质上就是涉及提供便利与容忍损害之间的权利义务关系，容忍义务就是相邻关系的核心。
容忍义务首先来自法律的规定。其既能由私法规定，例如《民法典》第291条关于通行便利的条款，也可以由公法规定，包括公法规定和具体的行政行为等。容忍义务也源自人民共同生活的习惯，法律不可能全面列举容忍义务的内容。依据社会生活习惯来确定容忍义务，可以有效缓和法律规定方式的僵化，也可以充分考虑各地的不同生活习惯，更符合实际情况。
个人随想：各地人民法院均有“加梯纠纷”的判决，2021年最高人民法院“十大行政民事案例”，第5例加梯纠纷案例，最高人民法院点评提到：对于合法的加装电梯行为，低层业主应有容忍的义务。
法律依据很明显：加装电梯对低层业主“轻微妨碍”，故低层业主不得行使排除妨碍权。
法律依据就放在那，大家应该都没有异议。那么如何判断“轻微妨碍”？“严重妨碍”？这是根本。
低层业主认为“只要影响采光通风”都是“严重妨碍”；但是多数业主以及法院判决书认为“达不到国家/行业标准”才属于“严重妨碍”。
可见，凡是影响自己的，都是“严重妨碍”。这是梯闹走入“死胡同”的根本原因，因为涉及“私利”，他们已经失去“公正”之心。而人民法院作为局外人，不带有个人感情色彩，才会给出客观公正的判断。
主题测试文章，只做测试使用。发布者：艾迪号，转转请注明出处：https://www.cqaedi.cn/fenxiang/18426.html
微信扫一扫 
